Komppaan Junakohtausta
--
Kun kerran muutkin saavat syytteen kansanryhmänkiihottamisesta, eiköhän se minullekin tipu.
Syytteen tuottanut teksti, olkaa hyvät:
3.6.2008
Muutama täky Illmanin Mikalle
Valtionsyyttäjä Mika Illmanin voittoputki jatkui muutama päivä
sitten, kun alapäähuumorin suurmies Seppo Lehto tuomittiin kahden
vuoden ja neljän kuukauden ehdottomaan vankeuteen ja kymmenien
tuhansien eurojen vahingonkorvauksiin useista törkeistä
kunnianloukkauksista, kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja
uskonrauhan rikkomisesta. Asiaa on puitu pitkin internettiä niin
paljon, ettei minun varmaan tarvitse toistella itsestäänselvyyksiä:
a) Lehdon tekemät törkyblogit täyttävät toki minkä hyvänsä tulkinnan mukaiset “törkeän kunnianloukkauksen” kriteerit, mutta
b) Suomessa ei ole koskaan tuomittu ketään kahden vuoden ja
neljän kuukauden ehdottomaan vankeuteen tällaisista rikoksista. Mika
Illmania en moiti, onhan hän mitä ilmeisimmin sukunimensä arvoinen
mies, joka tekee sitä, mitä hänen mielestään on tehtävä, mutta niillä
käräjäoikeuksilla, jotka kevään mittaan ovat kiltisti antaneet Mikalle
kaiken, mitä tämä kehtaa pyytää, on syytä hävetä.
c) Illman kelpuutti asianomistajiksi ja jättiläiskorvausten
saajiksi vain syyttäjäkavereitaan ja kansanedustajia, ei esimerkiksi
Teemu Lahtista, jolle Lehdon törkyblogit aiheuttivat mahdollisesti
todellista vahinkoa edellisten eduskuntavaalien alla. Ajattelu, jossa
julkisuuden henkilön kunnia nauttii suurempaa suojelua kuin
rivikansalaisen kunnia, on ollut tähän asti vieras demokraattiselle
oikeusvaltiolle.
Kunnianloukkaukset sikseen. Lehto tuomittiin myös uskonrauhan
rikkomisesta. Käräjäoikeuden perustelujen mukaan Lehto rikkoi muslimien
uskonrauhaa pilkkaamalla profeetta Muhammadia. Professori Jaakko
Hämeen-Anttila on vahvistanut tulkinnan, jonka mukaan Muhammad on
islaminuskossa pyhä hahmo.
Valtionsyyttäjä Mika Illmanin ja Tampereen käräjäoikeuden kanta
siis on, että profeetta Muhammadin loukkaaminen on laitonta, koska
Muhammad on muslimeille pyhä.
(Toisaalta professori Hämeen-Anttila osaisi varmasti vahvistaa
senkin, että kristinuskossa Jeesus ja Jumala ovat pyhiä hahmoja. Tämä
ei tietenkään estä ketään pilkkaamasta Jeesusta ja Jumalaa vapaasti
valitsemallaan tavalla.)
Aion seuraavaksi heittää Mikalle syötin:
Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.
Ovatko nämä lauseet laittomia? Ne varmasti loukkaavat muslimin
uskonnollisia tuntoja. Lähestytään asiaa loogisten ketjujen avulla:
Viisikymppisenä äijänä Muhammad kihlasi 6- tai 7-vuotiaan
Aishan. Heidän liittonsa “täyttyi” Aishan ollessa 9-vuotias. Voidaan
tietysti ajatella, että ajat olivat tuolloin toiset, eikä Muhammadin
tekoja pidä arvioida nykypäivän kriteereillä, mutta koska toisaalta
olemme viime vuosina oppineet, että 50-luvun koulukirjat olivat
rasistisia puhuessaan “neekereistä” (vaikka “neekeri” ei tuolloin ollut
kenenkään mielestä rasistinen termi), on kai yhtä lailla paikallaan
kutsua 1400 vuotta sitten elänyttä lapsenraiskaajaa lapsenraiskaajaksi.
Mitä on tehtävä, jotta yllä esitetyt, lihavoidut väitteet eivät pitäisi paikkaansa? On väitettävä, että …
a) … koraani ei ole kirjaimellisesti totta (ts. että Muhammad ei
yhtynyt 9-vuotiaaseen tyttöön). Tämä ei käy, koska islamilaisen
doktriinin ja muslimien näkemyksen mukaan Koraani on kirjaimellisesti
otettavaa Jumalan sanaa. Yhtymistä ja Aishan ikää ei siis voida kiistää
loukkaamatta muslimeja.
b) … Muhammadin toiminta ei ollut kaikilta osin hyväksyttävää.
Tämäkään ei käy, koska muslimien (ja Tampereen käräjäoikeuden)
näkemyksen mukaan Muhammadin kritisointi on Jumalan kritisointia ja
siten pyhäinhäpäisyä. Rangaistus on kuolema. Muslimit uskovat, että
Muhammadin teot olivat Jumalan tahdon mukaisia. Koska lapseen yhtyminen
oli Muhammadin teko, myös se oli Jumalan tahdon mukainen.
Kuten näemme, kaikki argumentatiiviset väylät lihavoitujen
väitteiden kumoamiseksi on teologisesti tukittu. Muhammadin pedofiiliys
ja muslimien sekä Allahin pedofiliamyönteisyys voidaan kiistää vain
kiistämällä koraanin kirjaimellinen totuudellisuus tahi Muhammadin
asema Jumalan lähettiläänä, jonka teot ovat Jumalan tahdon mukaisia.
Niinpä toistan väitteeni:
Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.
Seuraava täky kuuluu:
Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.
Onko tämä väite sopimaton? Kanssakirjoittaja Kekke kanteli
Julkisen Sanan Neuvostolle taannoisesta Kaleva-lehden
pääkirjoituksesta, jossa päissään tappamisen arveltiin olevan
suomalaisten “kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre”.
JSN ei ottanut kantelua edes käsittelyyn. Neuvoston sihteeri Nina Porra:
“Kirjoittaja viitannee selvityksiin, joissa humalajuominen on
havaittu suomalaisen alkoholikulttuurin erityispiirteeksi. Myös humalan
ja väkivallan välillä on todettu yhteyksiä. Ongelman geneettistä
taustaa kirjoittaja ei käsittele faktana vaan esittää siitä oman
arvelunsa.”
JSN:n päätökset eivät tietenkään ole juridisia ennakkotapauksia,
joita inkvisiittori Illmanin tarvitsisi noteerata, mutta koska
toisaalta “kiihottaminen kansanryhmää vastaan” on yleisen syytteen
alainen rikos, ja koska Illman (jolle asia viran puolesta kuuluisi) ei
Kalevan juttuun ole puuttunut, voitaneen tehdä johtopäätös, että
negatiivisia, kansallis-geneettisiä stereotypioita saa julkaista,
kunhan niitä ei käsitellä faktana.
Emmehän voi ajatella, että Suomessa eri ihmisiä koskisivat eri säännöt.
Kaikki somalit eivät tietenkään ryöstä tai loisi verovaroilla,
mutta eivät toisaalta kaikki suomalaisetkaan tapa päissään. Somalit,
joita on 0.2 prosenttia Suomen kokonaisväestöstä, tekevät 12 prosenttia
poliisin tietoon tulleista ryöstöistä. Yksi Suomessa asuva somali
kymmenestä käy työssä. Ryöstely ja loisiminen ovat somalien lukumäärään
suhteutettuna paljon tavallisempia ilmiöitä kuin humalassa tappaminen
suomalaisten keskuudessa. Niinpä esitän uudelleen arveluni (jota en
käsittele faktana):
Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.
Näissä merkeissä toivotan Mikalle hyvää päivän jatkoa.
Jos pidät laillani tapahtunutta valitettavana, suosittelen ainakin harkitsemaan tuen osoittamista.
--
Sanottu ja tehty.
Viimeisimmät kommentit