« Viit | Pääsivu | Paha setä »

tiistai, 28 maaliskuu 2006

Kommentit

Feed You can follow this conversation by subscribing to the comment feed for this post.

fotomik

Pakko kai se on ymmärtää että sanomalehdillä ei välttämättä olekaan iltaisin scifinörttejä töissä, ja kun STTltä tulee tuommoinen pieni rykäisy niin ei kai siinä juuri mitään voi.

A.G.

Mutta kun Wikipedia(kin) on keksitty.

Tai sitten tapahtumaketju on ollut jokseenkin seuraava:
"Hei, joku polakki on kuollut."
"No mitä se teki?"
"Niitä piupiulaserpyssy-lasten tarinoita."
"No paskat siitä sitten... vedetään hei lisää urheilua tohon."

b.

Kyberias on minusta se ykkönen, mutta Solarista Wikipediakin tarjoaa parhaaksi kirjaksi. Minusta tunnetuin olisi parempi termi sille teokselle.

fotomik

A.G: No hei, tuo oletushan vaatisi toimittajilta jonkinlaista yritystä ja halua etsiä tietoa/faktoja. Jos sitä ei STT:n newsfeedistä löydy, sitä ei tarvitse. Tuo on vähän sama asia kuin se juttu miksei insinööri voi syödä hillosipuleita. (Kun pää ei mahdu purkkiin ja käsillähän EI tehdä mitään.)

Ja Solaris on kaikissa ulkomaisissakin uutisissa mainittu pääteokseksi, varmastikin siksi että se on (melkein) ainoa josta on se leffa nähty jenkeissä. Melkein.

A.G.

Niinpä.
Tuossa linkkaamassani BBC:n uutisessakin:
"His 1961 novel Solaris was made into a movie by Russian director Andrei Tarkovsky in 1971 and again by American Steven Soderbergh in 2002.

Soderbergh's version starred George Clooney and Natascha McElhone."

BBC:n uutisessa. Ketä kiinnostaa!

"Ai Clooney on ollut sen polakin piupiu-tarinaan perustuvassa elokuvassa? No *sitten*!"
Elämä on.

Tämän kirjoituksen kommentit ovat suljetut.

Caveat lector

  • Nih
  • Älä osta rikottuja tuotteita

Viimeksi luettua

LibraryThing